Доброго дня! Сегодня 11 день проекта
Дом-2 ПАММ-Шоу
Буквально вчера мы
закончили обзор счетов в составе портфеля, а сегодня уже появился вопрос по этому составу. И мне очень пригодились бы Ваши советы.
Дело в том, что специалисты Альпари регулярно пересматривают состав портфеля и долю счетов в проекте. При этом в уже купленном портфеле никаких изменений нет, все изменения отразятся только для новых инвесторов. Как раз на днях такой пересмотр случился для портфеля Кант.
Все счета остались в портфеле, но изменились доли счетов.
Доля счета
Kostas увеличилась на 2%
Доля
Micredit увеличилась на 3%
Доля
zak уменьшилась сразу на 5%
Kostas за время тестирования показал прибыль +4,5%, а вот zak и micredit сработали пока в убыток -2,8% и -4,0% соответственно.
Конечно, специалисты Альпари мониторили ситуацию больше, чем идет наш тест и сделали вывод на основе своих наблюдений. И все бы ничего, если бы счет Micredit в пересмотренном портфеле не стал вдруг лидером по % вложений
Напомню, свое мнение об этом ПАММЕ
Рублевый счет.
+2389% за 1 год и 11 месяцев. Инвесторы доверили на данный момент около 5 млн. рублей.
На мой взгляд, не совсем однозначный выбор счета для сбалансированного портфеля. В период роста наблюдаются существенные просадки. Теперь же просадок таких нет, но и счет практически не растет с марта.
Да, общий процент высок. Но если бы я гнался за тысячами процентов, то выбирал бы агрессивный портфель. В сбалансированном хотелось бы видеть все-таки более стабильные счета.
Итак, на счете мы увидели довольно хаотичный рост в начале, сопровождающийся большими потерями, неплохой (но относительно короткий) период роста впоследствии, и затем продолжительная стадия плато. На мой взгляд, этого мало, чтобы делать счет флагманом в сбалансированном портфеле.
Ну и собственно мой вопрос такой. Нужно ли, на ваш взгляд, изменять состав портфеля и доли паммов в портфеле в соответствии с изменениями, проводимыми специалистами Альпари для новых инвесторов? Или более правильно тестировать первоначальный вариант с установкой стопов для каждого из счетов? Какой вариант вы считаете наиболее соответствующим духу тестирования?
Следующая запись:
ПАММ-Шоу: День 16-ый, устанавливаем правила игры >>
Предыдущая запись:
<< ПАММ-Шоу: День 10-ый, состав портфеля (часть 2)
Первая запись:
<< << ПАММ-Шоу: Начало
Комментарии (12)
1 pestrige Сообщений: 3
15 gued Сообщений: 249
19 lorik Сообщений: 357 - Лариса
И смотря какой горизонт для инвестирования выбран. Если менее полугода, то не стоит, чтобы они не использовали. Если же более полугода, то ребалансировка портфеля необходима
0 IvanSD Сообщений: 22 - Иван
Более полугода.
Но, как я понимаю, они готовы проводить ребалансировку чуть ли ни еженедельно Они могут менять один счет на другой только потому, что тот другой лучше. Таким образом меняют хорошее на лучшее, что логично для сервиса, но вряд ли оправдано для инвестора.
47 Kaur Автор Сообщений: 1327 - Руслан Каюмов
Вообще, идея ПАММов очень интересная. Можно для эксперимента и свой портфель ПАММов собрать, скажем, на базе того же Марковица
0 IvanSD Сообщений: 22 - Иван
Поэтому сейчас интересует только один из двух возможных вариантов:
1) протестировать портфель в неизменном изначальном виде
2) ребалансировать портфель в соответствии с изменениями на сайте Альпари
За первый вариант в частности говорит то, что большинство неквалифицированных инвесторов при покупке портфеля даже и не задумаются следить за изменением состава портфеля, т.к. альпари никаких уведомлений по изменению не присылает и никаких изменений в уже купленном портфеле не делает. Таким образом владелец портфеля просто будет его держать, пока его будет устраивать общий результат.
47 Kaur Автор Сообщений: 1327 - Руслан Каюмов
0 IvanSD Сообщений: 22 - Иван
47 Kaur Автор Сообщений: 1327 - Руслан Каюмов
15 gued Сообщений: 249
… И когда уже решение почти принято в пользу 1 варианта, появился ответ от Альпари:
47 Kaur Автор Сообщений: 1327 - Руслан Каюмов
19 lorik Сообщений: 357 - Лариса
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий